Ayer vimos cómo le quedan a Kim Kardashian las mallas. A tenor de sus grandilocuentes curvas, podemos suponer sin ni siquiera ver las fotos que le quedaban sumamente ajustadas. Claro que esa es la razón de ser de las mallas. Hasta a una modelo delgadita como Rosie Huntington-Whiteley le quedan prietitas.
Pero ahí la cuestión, ¿a cuál de las dos creéis que le quedan mejor? Algunos indicaréis directamente a Rosie, ya que es una top model, tiene las medidas consideradas como perfectas (aunque a mi modo de ver la perfección es muy subjetiva) y su trasero se ve de lo más mono y palpable con esos pantaloncitos.
Claro que quienes opten por una mujer con curvas, la angelita de Victoria’s Secret se les quedaría en poca cosa. La inglesa es la mitad que Kim Kardashian, y muchos consideran que una mujer hecha y derecha tiene que tener la curvatura serrana de la show girl de origen armenio. Vamos, con las mallas bien rellenas y el pompis cual globo terráqueo de grande (siempre que entre dentro de una proporción, obviamente)
Sinceramente, y aunque cueste creerlo, me costaría decantarme por una u otra. Lo de Kim es exagerado pero lo de Rosie no me llama realmente la atención. No es que tenga un trasero que provocasen que me fuera a dar la vuelta para verla en la calle (el de Kim sí, pero por razones distintas).
Eso sí, para hacer gimnasia soy de las que cree que las mallas no son la mejor prenda de vestir. No si aunque son opacas son finitas. Hago zumba y no quisierais saber lo que tengo que ver cuando las señoras de enfrente mío se agachan y me enseñan lo que debería de haber estado siempre oculto. Pero me desvío del tema, Rosie o Kim, ¿a quén le queda nmejor las mallas?
Rosie Huntington-Whiteley con mallas yendo al gimnasio
Fotografía | www.hollywoodtuna.com
0 comentarios:
Publicar un comentario